我们不把故事当业绩
当前公司收入与订单 不对外披露，历史口径 0。 所有前瞻数字标注【假设】，所有市场数据附来源。 这一页的目的不是说服，而是让尽调变快。
沿「团队运营决策价值链」做产品矩阵
演语科技（LiblibAI）证明了「围绕一条价值链做产品矩阵、先收钱再谈未来」在 AI 应用层能跑通。 战簿要把同一套打法，从「创意生产价值链」搬到「团队运营决策价值链」：
- 内部 dogfood → 单团队 SaaS（作战盘）【现在】
- 垂直智能体矩阵：融资 / 投资 / 情报 Agent
- 交付 Agent：路演材料、投后报告自动生成
- 算力超市：企业 AI 转型的铲子供给层
- 生态平台：团队知识图谱 + 智能体市场
注：Lilib 是参照范式，不是我方已实现的指标；我方收入不对外披露，对标仅用于路线与方法论。
不披露
内部 dogfood，收入与订单不对外披露
0
不把自测订单算作收入
多月
14 台机器名册、11 个在制任务包、日报周报自动聚合
¥500 万【假设】
股权融资，用于垂直智能体研发 / 自托管合规 / GTM
行业口径和自下而上的数，我们分开写
公开数据附来源与年份；自己的模型每个参数都可调，全部标【假设】。
四个节点，每个都可验证
前三个是【假设】；我们只承诺「到点交付可验证的证据」，不承诺收入。
NOW内部 dogfood → 私有化可交付
把「我们自己在用的作战盘」封装成陌生人能装上的产品：init / clean / 去耦合 / 文档 / 授权门禁。
Y1【假设】100 个团队版付费 ≈ ¥120 万 ARR
以私有化买断 + 年更新为主，云版团队版为辅；种子客户换成可引用案例。
Y2【假设】垂直智能体上线，500 个团队 ≈ ¥1,000 万 ARR
融资 Agent、投资 Agent、情报 Agent 作为可单独订阅的「下一环」。
Y3【假设】交付 Agent 与生态
路演材料 / 投后报告自动生成；团队知识图谱与智能体市场。
四条，都能被现场核验
真实 dogfood 证据
不是 PPT：多机心跳、侦察、审计、测试覆盖都在跑，观察者可以直接看演示环境。
Fail-closed 架构
无声失败审计与红线校验，是通用协作工具长期缺的一层，也是企业信任的底座。
零外部依赖
纯标准库 + 静态页，部署极轻、可自托管；卖数据主权而不是卖锁定。
合规与开票
由公司主体签约与开票，数据不出客户 git，尽调时可以直接看结构。
材料清单（按阶段开放）
股权类数据开放需创始人逐批确认；此处只列清单，不放原始文件。
| 材料 | 内容 | 开放条件 |
|---|---|---|
| 一页纸（One-pager） | 产品、客群、模式、里程碑、融资需求各一屏 | 申请获取 |
| 商业计划书 BP v0.1 | 问题、方案、护城河、五步路线、财务模型【假设】 | 申请获取 |
| 定价与转化设计 | 三档权益、门禁落点、付费动因分层 | 申请获取 |
| 路线对标 memo | 与演语科技（LiblibAI）价值链打法的映射与取舍 | 申请获取 |
| 产品演示环境 | 真实运行的多机作战盘（脱敏） | 现场演示 |
| 合规与主体材料 | 营业执照、软著、ICP 备案、开票主体 | 尽调阶段 |
冷启动量级未验证
「月成交 2–3 套」是单点假设，没有真实客户对话支撑。对策：M0 前置验证门——先拿 3 个口头意向，再投入落地页与录屏。
售后吃工时
小老板普遍没有 git / python 运维能力，售后是真实边际成本。对策：只卖标准品、文档优先、定制默认不接；售后工时/收入 >1/3 触发复盘。
续费依赖持续更新
30% 年费靠第二年持续更新成立；若主业务拉走产能，续费率趋 0。对策：更新内容按季度锁定，不承诺做不到的节奏。
Kill 规则（立项锁定，事后不挪）：开售 8 周内付费成交 < 3 单，或售后工时/收入连续 4 周 > 1/3 → 停止对外售卖，代码回内部自用，已售客户继续履行更新义务。
我们卖的不是功能，是 273 条判据
功能会被抄，判据不会——因为每一条都是「上线事故 / 审核被拒 / 投放烧钱」换来的，写下来的成本极高，抄的人没有那段经历。
每接一个客户 → 遇到新问题 → 沉淀成新判据 → 下一个客户少踩一次坑。交付越多，判据越厚，边际成本越低——这是软件生意里少见的「越干越轻」的结构。
竞品可以一周做出同样的界面，但要拿到 273 条判据，得先经历 67 次事故。时间不能压缩，只能支付。
资产计数来自内部仓库实测（2026-10-30）；不含客户数据与经营指标。